On Meritocracy
Michael Sandel vs Adrian Wooldridge on Meritocracy
Sobre el tema, pienso yo, entender que de alguna manera se define una clase dominante basada en méritos, otorgándole el poder al ser humano objetivado, es decir al ser objeto (ya que se lo define y valora de acuerdo a su utilidad, de acuerdo a su capacidad para la ejecución de una acción, su calidad como instrumento), dejando de lado al ser sujeto.
La discusión sobre esfuerzo, intelecto, IQ, competencia, etc. Es correcta donde el ser objeto es necesario para la óptima o ideal ejecución de una tarea, pero esta condición no debiera otorgar privilegios especiales más allá de la tarea o campo específico que le compete.
El hecho de que, en una concepción meritocrática, el depositario o poseedor del mérito, dependiendo de varios factores, tenga mayores oportunidades que los no meritorios, debería ser un hecho obvio o una consecuencia lógica, si y sólo si, esas oportunidades estuvieran restringidas al campo específico de su habilidad. Sin embargo, al traducirse este mérito en dinero y poder, los privilegios obtenidos por su competencia específica, validan el ejercicio de sus privilegios más allá de sus habilidades especiales, generando una posición superior dentro de la sociedad, otorgando una visibilidad o privilegios adicionales, que no corresponden.
Una acotación me viene a la cabeza, Bakunin, de alguna manera, señala la meritocracia en este párrafo, la señala y la llama a deponer su orgullo, ambición y pedantería en pos del progreso de la humanidad.
“Science, in becoming the patrimony of everybody, will wed itself in a certain sense to the immediate and real life of each. It will gain in utility and grace what it loses in pride, ambition, and doctrinaire pedantry. This, however, will not prevent men of genius, better organized for scientific speculation than the majority of their fellows, from devoting themselves exclusively to the cultivation of the sciences, and rendering great services to humanity”. – Bakunin – God and The State
Los puntos que se tocan en el video son diversos, los argumentos están ahí, bien planteados o no, es algo bastante relativo, pero me produce una vez más la sensación de siempre, que socialmente estamos todo el tiempo generando modelos aspiracionales no solo alrededor de objetos, sinó de personas objetivadas.
En el video se habla del acceso a la educación, parte de la discusión va de la mano del hecho de que la meritocracia de alguna manera termina sesgando el acceso a la educación, favoreciendo a las clases altas o pudientes, lo que perpetúa sus privilegios de clase.
Se sugiere que el motivo por el cual la educación pública es subestimada con respecto a la educación privada es simplemente por la incapacidad del estado de proveer niveles de educación adecuados, no por una condición intrínseca al “privado mejor”, un argumento adicional para el consabido tema de discusión sobre la incapacidad del sector público para ser eficiente.
Hablan de China y su sistema de admisión que pone una presión terrible sobre los jóvenes durante toda su adolescencia, pueden haber muchos factores, pero seguramente el hecho de que las clases medias altas pueden destinar más tiempo y recursos a la preparación de sus hijos para la prueba de ingreso a la universidad, juega un papel importante en esos números, al punto que se prohibieron las tutorías privadas para el ingreso a la universidad como una forma de tratar de minimizar el impacto del privilegio sobre la educación superior, aún así el número al parecer se mantiene.
Se habla sobre ser moralmente merecedor de los beneficios correspondientes a la habilidad que se tiene, en el debate, al ser el poseedor de esta habilidad, asumamos, superior a la normal, producto no solo de su esfuerzo sino de un don innato posiblemente, su condición de merecedor iría casi de la mano de la voluntad divina, del azar o algo así (Condición similar a la de los reyes o emperadores?). Se pone en duda si esta re afirmación de un tipo de privilegios ligados a esa condición fortuita, posiblemente, tiene una base sólida para ser considerada perpetuable (ya que los beneficios y privilegios conseguidos con estos son heredables), moralmente aceptable (De nuevo saliendo al campo subjetivo desde una base objetivizada), si realmente debiese existir una casta superior basada en su capacidad específica en un área de desempeño, y si esta casta es moralmente merecedora de los privilegios que se le asignan, hoy en día, léase, dinero y poder.
Se habla de que la meritocracia es un concepto revolucionario que permite a la gente salir del fondo a través de sus capacidades y esfuerzo, triunfar, ser reconocidos y valorados, y claro, retribuidos en justa medida a su capacidad. Me pregunto qué rol juegan ahora las redes sociales al permitir parte del reconocimiento a través del simple hecho de mostrarse, es posible que las redes sociales estén generando otro tipo de meritocracia, de forma de ascenso social, de movimiento de clase? o percepción de clase y pertenencia?