Ayer vi por segunda vez “Don’t look up”, no se si es una película para verla más de una vez, pero se dió la oportunidad. Su crítica, un poco muy gringa en algunos aspectos, pero de alguna manera extrapolable a muchas realidades, ya que, lo gringo es patrón en muchas realidades… es tán descarada que podría tomarse como obvia y descartarse, sin embargo, la vorágine de burlas, clichés, parodias, metáforas, etc. están específicamente concatenadas, desde las más sutiles hasta las más bestiales, para intentar generar una autocrítica, a todo nivel, básicamente, al que le toque el guante.
No me cabe la menor duda que el director y los demás involucrados en este proyecto, estaban completamente conscientes de que la película sería comentada y al mismo tiempo, terminaría siendo víctima de su propia parodia. Como diría Marcuse, sería “desublimada”, pasando a formar parte de la inmensa masa de contenido consumible, likeable, comentable y olvidable, contenido que se volverá carroña para les millones de “creadores de contenido”, consumido hasta que ni los huesos queden y ya.
Lo triste es que no es una parodia criticando solamente a la sociedad y que, arguiblemente, las sociedades cambian, se adaptan, etc. por lo que, un poco cínicamente, podríamos decir, solo nos atañe a nosotros, humanos, sinó que también critica nuestra forma de interactuar con el planeta y tomar responsabilidad.
Hay un punto clave, la película muestra un cometa, que podría definirse como una fuerza natural, el poder de la naturaleza, la mano de Dios, etc. ante la cual la especie humana debería actuar, unirse, dejarse de pajas, utilizar su intelecto como siempre lo ha hecho y vencer la amenaza.
Es interesante ver que la naturaleza en este caso, va más allá del planeta tierra, ya que los cometas pueden entenderse como fenómenos naturales, también entender entonces que, nuevamente la dicotomía (falsa dicotomía?) de la especie humana contra la naturaleza se hace presente, estar a merced o prevalecer, claro que en este caso, prevalecer solo implica destruir un asteroide, presumiblemente sin mayores observaciones morales que las de un par de gentes que dirían que sí es la voluntad de Dios, que así sea, jeje…
Sin embargo, la película intenta ser una sátira a la profunda irresponsabilidad sobre el cambio climático por parte de todos, unos más y otros menos, pero ahí encuentro un quiebre, el cambio climático no está siendo causado por fenómenos naturales, la especie humana no es una fuerza natural, los daños que causamos no son sucesos que requieran acciones reactivas (bueno una vez sucediendo, qué remedio…) sino que, proactivas y es ahí donde todo esto va de cabeza.
Nos resistimos ferozmente a actuar proactivamente sobre el cambio climático, definitivamente hay miles de propuestas proactivas, pero efectivamente, la mayoría de las acciones son reactivas, lo que obviamente responde a intereses económico políticos, ya que muchas de las propuestas proactivas implican dejar de hacer, lo que implica dejar de producir, consumir, gastar, etc. y eso es no bueno para el sistema.
La película comienza con una referencia a Carl Sagan, vía muñequito y luego lo mencionan mientras comienzan a teorizar y finalmente descubren científicamente, la amenaza inminente. Gran tipo Sagan, lo admiro un montón, como alguien que se dirigía a todes con sinceridad, con un pié en la tierra y otro en el cosmos, lo que le daba a sus argumentos, la fuerza de la humildad, más que la del conocimiento, que de hecho, tenía suficiente.
Así que un poquito de Sagan y ciencia sobre cambio climático no viene mal, quizá muches encontrarán argumentos, científicos, morales, metafísicos, pseudo científicos, etc. para desacreditar su ponencia, pero bueh, así somos. Si tienen paciencia y curiosidad, les dejo el videito en shutuv, quince minutitos de su vida, quince tictocs menos, ya pues…
Carl Sagan Testifying before congress in 1985 on climate change, (clossing)
“I think that what is essential for this problem is a global consciousness, a view that transcends our exclusive identifications with the generational and political groupings into which by accident we have been born. The solution to these problems requires a perspective that embraces the planet and the future, because we are all in this green house together.”
ahora en inglich
Yesterday I saw “Don’t look up” for the second time. I don’t know if it’s a movie to see more than once, but the opportunity arose. His criticism, a bit very gringo in some aspects, but somehow extrapolatable to many realities, since gringo is the trend in many realities… it is so brazen that it could be taken as obvious and then discarded, however, the whirlwind of ridicule, clichés, parodies, metaphors, etc. are specifically concatenated, from the most subtle to the most brutal, to try to generate self-criticism, at all levels, basically, they put something for all..
I have no doubt that the director and the others involved in this project were fully aware that the film would be commented on and, at the same time, would end up being a victim of its own parody. As Marcuse would say, it would be “desublimated”, becoming part of the immense mass of consumable, likeable, commentable and forgettable content, content that will become carrion for the millions of “content creators”, consumed until not even the bones are left.
The sad thing is that it is not a parody criticizing only society and that, arguably, societies change, adapt, etc. so, a little cynically, we could say, it only concerns us, humans, but also criticizes our way of interacting with the planet and taking responsibility.
There is a key point, the film shows a comet, which could be defined as a natural force, the power of nature, the hand of God, etc. against which the human species should act, unite, stop jerking off, use his intellect as it has always done and defeat the threat.
It is interesting to see that nature in this case goes beyond the planet earth, since comets can be understood as natural phenomena, also understanding then that, again, the dichotomy (false dichotomy?) of the human species against nature is present , to be at the mercy of it or to prevail, of course, in this case, prevailing only implies destroying an asteroid, presumably without mayor moral observations than those of a couple of people who would say that if it is God’s will, so be it, hehe…
However, the film tries to be a satire to the deep irresponsibility on climate change by everyone, some more and others less, but there I find a break, climate change is not being caused by natural phenomena, the human species is not a natural force, the damage we cause are not events that require reactive actions (well, once it happens, what a remedy…) but rather proactive ones, and that is where all this goes headlong.
We fiercely resist acting proactively on climate change, there are definitely thousands of proactive proposals, but in reality, most of the actions are reactive, which obviously responds to political economic interests, since many of the proactive proposals imply to stop doing, which implies stopping producing, consuming, spending, etc. and that is “no bueno” for the system.
The film begins with a reference to Carl Sagan, via a small doll, and then they mention him as they begin to theorize and finally scientifically discover the imminent threat. Great guy Sagan, I admire him a lot, as someone who addressed everyone with sincerity, with one foot on earth and the other in the cosmos, which gave his arguments the strength of humility, more than knowledge, which in fact, had enough.
So, a little bit of Sagan and science on climate change is not bad, perhaps many will find arguments, scientific, moral, metaphysical, pseudo-scientific, etc. to discredit his presentation, but hey, that’s how we are. If you are patient and curious, I will leave you the video on YouTube, fifteen minutes of your life, fifteen tictoks less, that’s it…
Carl Sagan Testifying before congress in 1985 on climate change, (closing)
“I think that what is essential for this problem is a global consciousness, a view that transcends our exclusive identifications with the generational and political groupings into which by accident we have been born. The solution to these problems requires a perspective that embraces the planet and the future, because we are all in this green house together.”